Conectate con nosotros

Internacionales

Nueva York decide mantener la polémica estatua de Cristóbal Colón

Publicado

con fecha

La ciudad de Nueva York informó el viernes que mantendrá la polémica estatua de Cristóbal Colón en la entrada de Central Park, pero encargará un nuevo monumento que rinde homenaje a los pueblos indígenas.

Una comisión designada por el alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, para estudiar varios polémicos monumentos como el del “descubridor” de América aconsejó asimismo que en torno al monumento situado en Columbus Circle se agregue información explicando la historia.

El monumento, erigido en 1892 para el 400º aniversario del “descubrimiento” de América, consiste en una columna de 23 metros sobre la que se alza una estatua del navegante genovés financiado por la Corona española, culpado cada vez más del genocidio de los indígenas americanos.

El nuevo monumento a los pueblos indígenas será instalado en un lugar aún a determinar.

Muchas ciudades estadounidenses, aunque no Nueva York, han reemplazado los tradicionales festejos del “Día de Colón” el 12 de octubre por un homenaje a los indígenas de América.

De Blasio decidió crear esta comisión para estudiar “señales de odio” en agosto pasado, tras una protesta contra los neonazis en Charlottesville que terminó en actos de violencia, incluida la muerte de una joven manifestante.

La comisión también decidió mantener una placa en homenaje al mariscal Henri Philippe Pétain, jefe de Estado de la Francia de Vichy ocupada por la Alemania nazi de 1940 a 1944.

El homenaje a Pétain, el “vencedor de Verdún” en la Primera Guerra Mundial, fue colocado en 1931 en el “cañón de los héroes”, una sección de Broadway, al sur de Manhattan, con placas en las veredas que honran a un centenar de personalidades estadounidenses y extranjeras.

De Blasio había dicho en agosto que la placa de Pétain debía ser “una de las primeras en salir”.

Pero la comisión estimó que en vez de quitarlas, lo mejor es agregar información y contexto histórico sobre los personajes.

“Reflexionar sobre nuestra historia colectiva es una tarea complicada, sin fácil solución”, dijo de Blasio.

“Nuestro acercamiento será agregar detalles y matices, en vez de remover totalmente las representaciones de estas historias (…) para asegurarnos de que nuestros espacios públicos reflejen la diversidad y valores de nuestra gran ciudad”, añadió.

AFP

Internacionales

Santos pide en la ONU abrir los ojos ante el narcotráfico

Publicado

con fecha

Autor

Más muertos y más presos.

Ese será el resultado si seguimos combatiendo el narcotráfico de la forma en que lo hacemos, dijo el martes el presidente colombiano Juan Manuel Santos en las Naciones Unidas.

El mandatario insistió en que la actual política de prohibición de las drogas y represión de los consumidores no ha dado resultado y que es necesario un nuevo enfoque de corresponsabilidad para frenar la demanda y castigar a los grupos criminales.

“Quiero reiterar una vez más mi llamado urgente al mundo para que abramos los ojos”, dijo Santos durante una cumbre sobre la paz. “Si queremos cambiar esa estela de muertes y de destrucción social que nos ha dejado el narcotráfico, si queremos proteger la paz de Colombia, de la región y del mundo, tenemos que cambiar la estrategia mundial para superar el problema de las drogas”.

El mandatario habló en la cumbre sobre el mantenimiento de la paz tras el acuerdo del gobierno colombiano con la desaparecida guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Ambos bandos firmaron en 2016 un acuerdo de paz luego de 50 años de conflicto interno. Desde la firma del pacto Colombia ha comenzado un lento proceso para permitirles a los rebeldes una transición hacia la vida civil. Los combatientes han entregado sus armas y fundaron un partido político, pero muchos colombianos son reacios a dar vuelta a la página y creen que un tribunal especial recientemente creado para analizar los abusos de la guerrilla será muy indulgente.

En su discurso del martes Santos dijo que el narcotráfico sigue siendo la principal amenaza contra la paz en su país.

“Los carteles transnacionales asesinan a líderes sociales comprometidos con la sustitución de cultivos”, dijo Santos. “La lucha por tomar control del negocio, que seguirá siendo negocio mientras la demanda siga existiendo, genera muertos y más violencia en Colombia y en la región”.

A su vez Santos habló extendidamente del proceso de paz en su país.

“Con el apoyo de la comunidad internacional, hicimos posible lo imposible”, dijo al final de su ponencia.

También se reunió con el rey Felipe de Bélgica y el presidente de Irlanda, Michael Higgins.

Por la tarde, en declaraciones a la prensa, Santos dijo que seguirá firmando extradiciones de ciudadanos colombianos requeridos por autoridades extranjeras en lo que quede de su mandato y prometió que su gobierno arrestará a Walter Patricio Arizala, alias “Guacho”, líder de un grupo de disidentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que actúa en la frontera con Ecuador.

“Estamos detrás de este bandido. Tenga la seguridad de que va a caer”, dijo el mandatario.

El gobierno colombiano acusa al grupo armado liderado por “Guacho” de cometer varias acciones violentas, incluidos el secuestro y asesinato de tres empleados del diario ecuatoriano El Comercio.

Sigue leyendo

Internacionales

Si EEUU se retira del acuerdo, Irán dice que también lo hará

Publicado

con fecha

Autor

Si el gobierno del presidente Donald Trump se retira del acuerdo nuclear, Irán “muy probablemente” abandonaría el trato también, y ello menoscabaría las negociaciones con Corea del Norte al evidenciar que los estadounidenses no cumplen con sus promesas, advirtió el martes el ministro de Relaciones Exteriores iraní.

En una entrevista con The Associated Press, el canciller Mohammad Javad Zarif dijo que si Estados Unidos abandona el pacto, Teherán ya no estará obligado a cumplir con las obligaciones internacionales estipuladas en el acuerdo concretado en 2015, lo que le permitiría reanudar el enriquecimiento de combustible nuclear más allá de los estrictos límites del tratado.

Zarif agregó que cualquier maniobra por parte del presidente Donald Trump para volver a imponer las sanciones levantadas bajo el acuerdo “equivaldría a básicamente anular al acuerdo”.

“Si Estados Unidos se retira del acuerdo nuclear, la consecuencia inmediata en todos los escenarios sería que Irán respondería y se retiraría”, dijo Zarif, y añadió que “no habrá ningún acuerdo para que Irán permanezca en él”.

Mientras Trump se prepara para una cumbre con el líder norcoreano Kim Jong Un dirigida a resolver las preocupaciones sobre las armas nucleares, Zarif destacó que la credibilidad de Estados Unidos estaba en juego. Señaló que Irán acogería las labores para reducir las tensiones en la Península de Corea, pero que Trump le estaba mostrando al mundo que Estados Unidos no es “un socio de confianza con el que se pueda negociar”.

“Ellos están listos para tomar todo lo que les has dado, y luego deshonran las promesas que hicieron en el acuerdo”, aseveró Zarif. “Eso hace que Estados Unidos sea un socio poco confiable en cualquier tratado internacional”.

Los aliados europeos de Estados Unidos tratan de persuadir a Trump de no poner fin al acuerdo. Mientras Zarif realizaba los comentarios durante su estancia en Nueva York, Trump se reunía en la Casa Blanca con el presidente francés Emmanuel Macron, quien ha encabezado una campaña por parte de Francia, Gran Bretaña y Alemania para encontrar “arreglos” que resuelvan las objeciones de Trump.

Pocos esperan que se encuentre una solución para el 12 de mayo, fecha en la que Trump ha dicho que abandonaría el pacto si no logra un acuerdo con los europeos. Funcionarios estadounidenses y de Europa dijeron que han avanzado en dos de las exigencias de Trump: sobre inspecciones nucleares y el programa de misiles balísticos de Irán. Sin embargo, las negociaciones se han estancado en la tercera demanda de Trump: que el acuerdo se extienda a perpetuidad, en lugar de dejar que las restricciones sobre Teherán “caduquen” tras varios años.

Sigue leyendo

Internacionales

Ciudad vs campo, dos visiones distintas de las armas en EEUU

Publicado

con fecha

Autor

La hija de Jeff Dysinger sobrevivió a dos balazos que le pegó un compañero en su escuela secundaria de Kentucky este año, pero él no se ha unido a los reclamos de más control a la venta de armas que proliferaron tras la matanza de 17 personas en una escuela de la Florida tres semanas después.

Dysinger tiene un fusil AR-15 como el que se usó en Parkland, Florida, el 14 de febrero. Y cree fervientemente en el derecho a portar armas. Está convencido de que el problema en las matanzas de la Florida, Kentucky y otros sitios no son las armas.

Cuando su hija de 15 años Hannah recibió un balazo en un brazo y otro en el pecho en la Marshall County High, Dysinger se puso al rojo vivo. Pero en ningún momento le pasó por la cabeza la idea de restringir la venta de armas de combate.

“En las zonas rurales de Kentucky, todos nos criamos entre las armas, hemos estado en contacto con armas todas nuestras vidas”, explicó Dysinger, un ex soldado que usa su AR-15 para cazar y hacer tiro al blanco. “Los chicos de las ciudades (como Parkland, Florida) no terminan de entender eso”.

Hannag Dysinger no ha dicho nada contra las armas, pero afirma que ella, igual que su padre, quiere asegurarse de que no caen en las manos equivocadas. Y pide que se haga una averiguación de antecedentes de toda persona que quiere comprar un arma.

Hay datos que reflejan una gran división entre la actitud hacia las armas en las ciudades y el campo. Una encuesta del Centro Pew de abril del 2017 indicó que el 63% de los residentes en zonas rurales considera más importante defender el derecho a portar armas que restringir su venta, comparado con solo el 37% en las zonas urbanas. En la encuesta se consultó a 3.930 personas y el margen de error era de más o menos 2,8 puntos porcentuales.

Después de la matanza de la Florida, Dysinger en ningún momento la emprendió contra la Asociación Nacional del Rifle, la principal defensora del derecho a portar armas, ni contra la falta de regulación. Por el contrario, publicó en Facebook una foto en la que aparece con su rifle militar.

“Por favor, dejen de hablar de los AR-15. Sí, mi hija fue baleada y estoy furioso”, escribió cuatro días después de la matanza de la Florida. “Pero les puedo asegurar que esto no tiene nada que ver con las armas”.

Las armas son un estilo de vida en Benton, localidad al occidente de Kentucky próxima a tierras protegidas que son un paraíso para los cazadores. El propio director del sistema escolar no quiso culpar a las armas por el incidente del 23 de junio en que murieron dos estudiantes. Sostuvo que las armas empleadas en esa ocasión no se dispararon solas.

El episodio de Kentucky no generó nada comparable al revuelo ocasionado por la matanza de la Marjory Stoneman Douglas High School de Parkland.

“Aquí todo el mundo respeta las armas. Agradecemos la oportunidad de poder tenerlas”, dijo Brian Roy, ex sheriff del condado de Marshall. “Respetamos la 2da enmienda (que habla del derecho a portar armas). No vamos a postular grandes cambios porque convivimos con las armas desde pequeños, para cazar”.

En el condado de Marshall se habló de mejorar la seguridad y disponer de más personal armado, según Patrick Adamson, director de los servicios para jóvenes de una iglesia de Benton.

“Aquí se habla más de eso que del control a la venta de armas”, comentó.

El director del sistema escolar del condado de Marshall Trent Lovett dijo que los conocimientos que tenían algunos estudiantes de las armas pueden haber salvado vidas el día de la balacera. La policía indicó que Gabriel Parker, de 15 años, se llevó una pistola Ruger de 9 milímetros de su casa y empezó a disparar en la escuela, matando a dos estudiantes e hiriendo a varios más.

El muchacho, indicó Lovett, se enredó al tratar de cargar de nuevo “y algunos de nuestros chicos que son cazadores probablemente ayudaron a salvar a muchos estudiantes, porque sabían que se había quedado sin balas y estaba tratando de cargar de nuevo”.

“Se dieron cuenta de que no sabía lo que estaba haciendo y fue ahí que gritaron, ‘¡corran!’. Sabían que era el momento de escapar”, insistió.

Dysinger afirmó que si Parker hubiera tenido un arma más poderosa, habría habido más muertos en Marshall. Y que la matanza de la Florida fue posible porque no se impidió el acceso a las armas a Nikolas Cruz, el sospechoso.

“Yo puedo ir y dejar un AK-47 en el medio del gimnasio durante un partido de básquetbol y le aseguro que no va a matar a nadie”, sostuvo. “No pasa nada hasta que alguien recoge el arma”.

Hannah Dysinger desistió de ser entrevistada. En una carta que publicó un diario de Kentucky en marzo afirmó que el problema obedecía a “una mezcla de facilidad de acceso a las armas, crianza, la sociedad actual y la ausencia de medidas de seguridad” en las escuelas. Pidió que se averiguasen los antecedentes de toda persona que compra un arma y que le parece bien que los maestros porten armas.

AP

Sigue leyendo

Lo + Trending

Derechos Reservados Enteratever © 2009 - 2018